[1Valeria]

Ciao a tutti,
sono perfettamente d'accordo con quanto scritto da Nefer e da Ippo.
Trovo la decisione della giuria vergognosa nel merito e pericolosissima per il precedente che costituisce.

Per prima cosa il fatto che un professionista ed un grande giocatore del calibro di Lanzarotti abbia come tecnica di segnalazione illecita ( e dubito fortemente, fino a PROVA contraria, ne abbia alcuna ) lo sporgersi a guardare le carte dell'avversario, il quale - essendo uno sprovveduto in gita in Portogallo, sedutosi per caso ad un tavolo per bere un drink e inaspettatamente trovatosi a giocare un Campionato Europeo di Bridge - gliele mostra - ma poi con astuzia osserva con quante dita Lanzarotti si tocca ( potremmo dire gratta? ) il braccio - deducendo sia un CHIARO segnale della ripartizione delle atout - braccio che molto probabilmente non era visibile dall'altra parte del sipario! - il fatto in se stesso sarebbe risible.
Le conseguenze invece della denuncia di questo israeliano che potrebbe apparire ad alcuni come uno incapace di perdere, non lo sono affatto. Come sia possibile che una Giuria - SENZA ALCUNA PROVA, sulla base delle "sensazioni" e delle affermazioni di UN SOLO GIOCATORE, e per il solo fatto che un Campione decida AL TAVOLO sulla base del proprio istinto e di eventuali considerazioni sull'andamento del match, di giocare una linea lievemente sotto chance che risulta essere quella vincente - come sia possibile che tale Giuria sulla base di ciò - cambi il risultato dell'incontro e l'esito dei Campionati d'Europa, a me risulta inesplicabile.

Questo precedente "giuridico" ( lol ) però potrebbe avere conseguenze interessantissime. Ci sono centinaia di migliaia di mani pubblicate su libri e giornali di tutto il mondo, giocate dai più grandi giocatori di tutti i tempi, dove a volte non è stata seguita la linea percentualmente superiore ed utilizzate dai cronisti come "prova" della eccezionale classe e dello straordinario istinto al tavolo dei grandi campioni. Cosa succederà la prossima volta che Hamman o Mecstroth o Versace o Fantoni o magari ancora una volta Garozzo giocheranno la linea vincente che un computer non avrebbe scelto perchè percentualmente inferiore? La squadra avversaria esigerà la vittoria dalla Giuria? Essa verrà assegnata se durante la mano il morto si grattava la testa non visibile dall'altra parte del sipario?

Io mi auguro che Lanzarotti Buratti si rivolgano ad uno studio legale di alto livello, otterrano penso con grande facilità milioni di euro di risarcimento danni se sarà un VERO Giudice in un VERO Tribunale ad emettere la Sentenza.
Mi auguro anche che i loro legali trovino il modo di far pagare il salatissimo conto - non solo alla Federazione Europea e alla WBF - ma anche ai singoli componenti della ormai famigerata Giuria degli Europei - che ne rispondano con i loro beni personali -di questo però io dubito.
Dell'israeliano qualcuno sa qualcosa? Ha abbastanza denaro per pagare il risarcimento, qualora, dico qualora, fosse riconosciuto colpevole di diffamazione ecc. ?

Val

[Giasone]

Beh adesso non esageriamo al contrario

T'immagini mai cosa succederebbe se ogni volta un giudice deve rispondere con i propri beni?
praticamente non emeterebbe mai un giudizio.

resta da vedere se buratti lanzarotti sono i danneggiati o i danneggiatori
e non dico che lo sono o meno dico semplicemente che fare una difesa strenua senza conoscere i fatti reali come un accusa senza conoscere i fatti è comunque sbagliato.

Sicuramente è stato aperto un precedente adesso guai a grattarsi mentre il compagno gioca ( già dopo i mondiali guai ad alzarsi per fumare all'ultima mano adesso manco grattarsi )

se l'israeliano si trovava in portogallo allora propongo una controdenuncia immediata( o i nostri vedono molto lontano o lui mente se giocava in portogallo )

Scherzi a parte
sicuramente l'accusa per due professionisti è pesante ma non sono ne i primi ne gli ultimi

io credo nella loro buona fede e nel fatto che l'israeliano abbia fatto il furbetto il che di per sè non mi stupisce perchè come c'è chi segnala le carte per vincere c'è anche chi ci prova con lamentele di ogni sorta ed a volte ahinoi qualcuno gli dà credito.

Giasone

[ardf10987]

easy, on Jun 29 2005, 12:59 PM, said:

Giannarigo Rona ha detto

Sono veramente amareggiato e addolorato per questo spiacevole fatto che ha turbato la serenità di un Campionato che si stava svolgendo in un clima di straordinario fair-play e amicizia e che sotto il profilo della organizzazione logistica e tecnica ha trovato il pieno consenso dei partecipanti. Sono questi episodi che non possono e non devono essere accettati e che per questo non devono soltanto essere stigmatizzati, ma devono essere combattuti senza indugio e senza titubanza. I valori comportamentali, etici e formativi del bridge non possono essere messi in discussione mai, neppure da un episodio singolo e sporadico, come quello che purtroppo si è verificato. Quel che è certo che non lasceremo nulla di intentato e adotteremo tutte le misure necessarie per evitare che possa ripetersi.”

Non so se ci avete fatto caso, ma quanto esposto potrebbe certo prestarsi ad una doppia interpretazione. Perché lo "spiacevole fatto" potrebbe essere sia la DECISIONE DELLA GIURIA, sia l'ipotetico/reale COMPORTAMENTO al tavolo.

Non so se il commento originale fosse più lungo o meno, né se fosse inequivocabile. Intuitivamente penso non lo fosse, perchè a mio avviso è già difficile avere una OPINIONE... figuriamoci conoscere la VERITA.

Io sarei però portato a tralasciare il problema contingente... è vero che è innegabile il diritto di non essere accusati ingiustamente, ma è altrettanto sacrosanto il diritto di giocare a bridge in un ambiente "pulito". Occorrerebbe, dimenticando completamente il caso in questione, e io mi ci sto sforzando, trovare delle soluzioni "eticamente" e "praticamente" accettabili dalla maggior parte dei giocatori. Come noterete, ho accuratamente evitato "legalmente".

Se alcuni giocatori sono "sospettati" di essere troppo fortunati, dovrebbe essere lecito e non accusatorio chiedere che non giochino più insieme per un certo periodo. Si potrebbe creare anche una giuria di esterni, che senza conoscere le persone coinvolte e senza conoscere gli altri eventuali giurati rispondano ad un questito del tipo "Sulla base di quanto segue (mano di bridge con l'esposizione dei fatti), le persone coinvolte è meglio sospendano il loro rapporto di coppia per un certo periodo?"

Libere le Federazioni di trovare elementi di prova CERTI, ma dubito sia possibile.

So perfettamente che questa strada è imprecisa e imperfetta... insomma, so perfettamente che questa strada non è un'autostrada ma una strada di campagna, quindi anche un po' scomoda... però ci sono certo meno incidenti letali, e poi... volete mettere il relax ed il panorama?

[omeroj]

In merito al post di Valeria.....per prima cosa nella giustizia sportiva non puoi ricorrere a nessun avvocato, vale soltanto la commissione federale sportiva; se fai ricorso alla giustizia italiana poi vieni squalificato dalla federazione di bridge, questo vale per tantissimi sport, come il calcio.

Seconda cosa: il risarcimento certo nn lo paga l'israeliano, al massimo l'organizzazione europea di bridge

Terza cosa: l'accusa di diffamazione non è mai provabile, perchè è la parola di uno contro quella di un altro

Omero:))

[redbaron]

Ho giocato per caso questi Europei (coppie miste) e voglio raccontarvi in quale clima si svolgeva il gioco. In un contratto parziale il mio partner dopo aver fatto 4 prese si ferma a pensare per una ventina di secondi, mentre pensava giocherellava con le prese già effettuate alzando le carte di qualche centimetro dal tavolo e facendole ricadere una ad una. Sfortuna volle che una di queste carte nel cadere si sia girata, l'avversario con fare perentorio e in maniera assai spiacevole gli ha detto :"lei non può vedere le carte già giocate, è scorretto". Ci sono voluti 5 minuti e la mia pronta dichiarazione di chiamare il direttore per fargli capire che era stavo solo un movimento non voluto e che nessuno aveva intenzione di vedere le carte giocare, per calmare la acque.
Ora mi chiedo, come sia stato possibile vedere le carte dell'avversario a Buratti e non solo, come mai l'Isdraeliano non abbia fatto le sue rimostranze non appena il "colpo della giraffa" è stato effettuato invece di aspettare la fine dell'incontro (e poter così disquisire anche sul tipo di giocata) . Scusate ma tutto ciò mi sa di messa in scena.

[erasmo]

In certi casi cercare di capire chi ha ragione è sempre molto difficile. La dinamica e lo sviluppo degli eventi può farci fare delle valutazioni o delle considerazioni , ma nessuno, credo, potrà mai avere la certezza. Di certo c'è solo che uno dei due ha barato o ha mentito.
L'unica osservazione che mi viene di fare, e credetemi la faccio con amarezza e delusione, è che (anche nel bridge) si ricorre a qualsiasi mezzo, legale o illegale, per trarne profitto, e poco conta se il nostro atteggiamento è eticamente o moralmente corretto........il fine giustifica i mezzi.
A questo punto siamo di fronte ad un bivio : o accettare queste situazioni (considerandole "furbizia" o "ferri del mestiere") oppure cercare di ribellarsi a questo degrado crescente al quale siamo costretti ad assistere sempre più frequentemente.
Certo , la seconda strada è molto difficile da percorrere, ma si potrebbe tentare di intervenire, sulla base delle esperienze maturate, affinchè certe situazioni possano almeno essere evitate.
Adottare, almeno a certi livelli, tutti i mezzi che il progresso ci mette a disposizione (in tantissimi sport, la tecnologia permette di fugare i bubbi che possono sfuggire "all'occhio umano") e accanto a ciò adottare una normativa "veramente punitiva" contro chi infanga o infranga...........
Dicendo questo non vorrei essere frainteso : non voglio "giustiziare" nessuno............voglio (o vorrei) solo giustizia ove sia possibile averla.
Anche la carta sfiorata con un dito dal giocante..........ma che danno può produrre alla coppia avversaria????' come è possibile un regolamento così assurdo che penalizzi un semplice atto , a volte più meccanico che voluto?
Credo che anche le leggi debbano nel tempo essere modificate ed adattate alle nuove realtà che nascono.
Questo , secondo me, è il tema su cui confrontarsi e discutere.......al di là di qualsiasi senso patriottico o di parte, si dovrebbe cercare di "migliorare quello che è migliorabile,......... e non lamentarsi quando lo subiamo o essere contenti quando ci avvantaggia .
Erasmo

[emule]

-->Vi ricordate che circa 3 o 4 anni fa, la medesima coppia era stata gia presa con il "SORCIO IN BOCCA" ed era emigrata, si fa per dire, in spagna? Erano stati i francesi a segnalare questa coppia e da quella volta non hanno giocato + con la maglia dell'italia. Poi per chi sa quale ragione o destino o magari qualcuno avrà pensato che si son messi tranquilli...mah!?
Mi sa tanto, che non li vedremo presto in giro.

[black man]

Innanzi tutto ringrazio Fred per aver scritto in italiano, nel forum italiano, come pure di aver preso le difese di una delle coppie italiane al momento tra le più note in campo mondiale.
Credo che Fred, in linea di massima, abbia ragione.
Non conosco esattamente il problema, ma mi sembra che, come troppo spesso accade, la decisione presa sia stata quantomeno affrettata.
Oltretutto, per quanto ne so, a Buratti e Lanzarotti non sarebbe stato autorizzato l'nterprete da loro scelti, anche se di ciò non sono sicuro.
In ogni caso la decisione appare pesante e frettolosa.
Spero bene che Buratti e Lanzarotti si comportino da Professionisti, iniziando una procedura legale che, salvo errori, mi pare abbia un precedente in una famosa coppia di professionisti canadese di alcuni anni fa.
Temo che nessun italiano abbia scritto su questo forum sull'argomento, sia perchè le notizie sono poche e frammentarie, sia perchè siamo autolesionisti come popolo, e me ne dispiace.
Aspettiamo le decisioni degli Organi di Giustizia Sportiva della FIGB.
In ogni caso credo che i nostri due giocatori accusati farebbero bene a rivolgersi ad uno Studio Legale USA, per rivalersi, quanto meno economicamente, sui loro accusatori e sul collegio che li ha condannati
Black man

[vincenzo]

Gianfranco ...

Non vorrei avessi confuso il Post .... non si tratta di Fred Gitelman (la cui opinione è riportata in inglese in un altro forum) ... ma di altro Fred (nick easy) ..!!

La mia è solo una precisazione - nulla più

Vincenzo